<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0185-2760</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de la educación superior]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. educ. sup]]></abbrev-journal-title>
<issn>0185-2760</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior de la República Mexicana A.C.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0185-27602007000100005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La educación media superior ¿igualdad de oportunidades?]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villa Lever]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lorenza]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Instituto de Investigaciones Sociales ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México Distrito Federal]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<volume>36</volume>
<numero>141</numero>
<fpage>93</fpage>
<lpage>110</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0185-27602007000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0185-27602007000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0185-27602007000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El presente trabajo tiene como objetivo analizar las políticas educativas hacia la educación media superior en México e indagar en qué medida responden a la necesidad de democratizar el nivel y de propiciar una educación con igualdad de oportunidades. Para medir la política de igualdad de oportunidades educativas, además de analizar los factores relativos al financiamiento de la educación y el gasto educativo, se tratará de dar cuenta de la manera en que la estructura y el funcionamiento del sistema educativo se orientan hacia la equidad o en su defecto a la desigualdad, a partir de algunos factores relacionados con la organización del sistema educativo, y con el tamaño del sistema educativo y las tasas de escolarización.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The major of this paper is the analysis of educational policies of high school in Mexico, in order to search how this policy fit the democratization and equality of education in this level. To measure the equity of educational opportunities, it is necessary to analyze three factors: the expenditure on education, the way the structure of the educational system and its functionality are oriented, and the enrolment rate by education level.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Educación media]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[equidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sistema educativo]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[High school]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[equity]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[educational system]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Ensayos</font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>La educaci&oacute;n media superior &iquest;igualdad de oportunidades?</b></font></p>     <p align="center">&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Lorenza Villa Lever*</b></font></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>* Instituto de Investigaciones Sociales UNAM. Correo e: </i><a href="mailto:lorenza@servidor.unam.mx">lorenza@servidor.unam.mx</a></font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ingreso:17/08/06     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Aprobaci&oacute;n, con modificaciones: 22/08/06</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font>    <br>     </p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El presente trabajo tiene como objetivo analizar las pol&iacute;ticas educativas hacia la educaci&oacute;n media superior en M&eacute;xico e indagar en qu&eacute; medida responden a la necesidad de democratizar el nivel y de propiciar una educaci&oacute;n con igualdad de oportunidades. Para medir la pol&iacute;tica de igualdad de oportunidades educativas, adem&aacute;s de analizar los factores relativos al financiamiento de la educaci&oacute;n y el gasto educativo, se tratar&aacute; de dar cuenta de la manera en que la estructura y el funcionamiento del sistema educativo se orientan hacia la equidad o en su defecto a la desigualdad, a partir de algunos factores relacionados con la organizaci&oacute;n del sistema educativo, y con el tama&ntilde;o del sistema educativo y las tasas de escolarizaci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> Educaci&oacute;n media, equidad, sistema educativo.</font></p>  	    <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The major of this paper is the analysis of educational policies of high school in Mexico, in order to search how this policy fit the democratization and equality of education in this level. To measure the equity of educational opportunities, it is necessary to analyze three factors: the expenditure on education, the way the structure of the educational system and its functionality are oriented, and the enrolment rate by education level.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> High school, equity, educational system.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El presente trabajo tiene como objetivo analizar las pol&iacute;ticas educativas hacia la educaci&oacute;n media superior en M&eacute;xico e indagar en qu&eacute; medida responden a la necesidad de democratizar el nivel y de propiciar una educaci&oacute;n con igualdad de oportunidades.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Podemos hablar de dos tipos de democratizaci&oacute;n (Prost,1986): la cuantitativa y la cualitativa. La democratizaci&oacute;n cuantitativa de la ense&ntilde;anza se confunde con el crecimiento y el desarrollo de los niveles de escolaridad. Es el aumento del porcentaje del grupo de edad que accede, en nuestro caso, a la educaci&oacute;n media superior. La democratizaci&oacute;n cualitativa adem&aacute;s de tener como objetivo el aumento de la matr&iacute;cula, se propone tambi&eacute;n que la igualdad de oportunidades frente a la escuela sea una realidad y que los itinerarios escolares de los ni&ntilde;os y j&oacute;venes no dependan solamente de su m&eacute;rito escolar, es decir, del talento o el esfuerzo del individuo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La igualdad de oportunidades en la educaci&oacute;n puede tener caracter&iacute;sticas diversas: puede ser natural, universal o igualitaria, meritocr&aacute;tica, y compensatoria.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La <i>libertad natural</i> tiene como criterio de distribuci&oacute;n, las caracter&iacute;sticas personales y sociales del individuo. Esta categor&iacute;a se define por la inexistencia de igualdad de oportunidades, en la medida en la que se da m&aacute;s a quienes m&aacute;s tienen. Todas las caracter&iacute;sticas del individuo son consideradas relevantes para alcanzar un determinado nivel educativo. La <i>Igualdad de oportunidades meritocr&aacute;tica</i> considera el m&eacute;rito, entendido como talento o habilidad, como el criterio fundamental que define esta categor&iacute;a. Parte de que se debe premiar seg&uacute;n el talento, lo que supone concentrarse en los mejores, en los m&aacute;s dotados. En esta categor&iacute;a la riqueza es una caracter&iacute;stica irrelevante. La <i>Igualdad de oportunidades universal</i> tiene como criterio principal la ciudadan&iacute;a, por lo que todos deben ser tratados de la misma manera. En esta categor&iacute;a, riqueza y talento son caracter&iacute;sticas irrelevantes. Finalmente, la <i>Igualdad de oportunidades compensatoria</i> supone una distribuci&oacute;n basada fundamentalmente en el criterio de la desventaja y de la dificultad. Implica concentrarse en los alumnos de clases sociales desfavorecidas, e incluso, en los menos dotados. Para esta categor&iacute;a, riqueza, talento y esfuerzo son caracter&iacute;sticas irrelevantes (Fern&aacute;ndez Mellizo&#45;Soto:2003:35).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hay distintas maneras de medir la pol&iacute;tica de igualdad de oportunidades educativas. Com&uacute;nmente se analiza a partir del gasto educativo y de las tasas de escolarizaci&oacute;n, no obstante, si bien &eacute;stos factores pueden ser un indicador del compromiso de un gobierno con la educaci&oacute;n, no necesariamente es un compromiso con la equidad educativa, en la medida en la que no necesariamente son medidas de pol&iacute;tica educativa que alteren la estructura institucional del sistema educativo. No quiere decir que el gasto educativo y las tasas de escolarizaci&oacute;n no tengan nada que ver con la igualdad educativa, pero es necesario desagregarlos y complementarlos con otro tipo de indicadores, que den cuenta de la manera en que la estructura y el funcionamiento del sistema educativo se orientan hacia la equidad o en su defecto a la desigualdad. Con ese inter&eacute;s, se trabajar&aacute; sobre los siguientes indicadores, basados en la propuesta de Fern&aacute;ndez Mellizo&#45;Soto (2003):</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">1. Factores relacionados con la organizaci&oacute;n del sistema educativo:</font></p>  	    <blockquote> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">a. La duraci&oacute;n de las ramas de estudio</font></p> 	      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">b. El momento de las primeras elecciones educativas (Diferenciaci&oacute;n/Comprensividad)</font></p> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">c. Las segundas oportunidades de regresar al sistema educativo o a la rama educativa prestigiosa (incluida la educaci&oacute;n de adultos)</font></p> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">d. Los mecanismos (objetivos o no) de selecci&oacute;n de los alumnos</font></p> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">e. La educaci&oacute;n compensatoria y la especial</font></p> </blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">2. El tama&ntilde;o del sistema educativo</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">3. Factores relativos al financiamiento de la educaci&oacute;n:</font></p>  	    <blockquote> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">a. Las ayudas financieras a los estudiantes</font></p> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">b. Las instituciones privadas y de elite</font></p> 	      <p align="justify">&nbsp;</p> </blockquote>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>1. Factores relacionados con la organizaci&oacute;n del sistema educativo:</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>La duraci&oacute;n de las ramas de estudio</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La Educaci&oacute;n Media Superior en M&eacute;xico, se compone de tres a&ntilde;os y se ubica entre el nivel b&aacute;sico obligatorio, &#45;que actualmente consta de diez a&ntilde;os, pero en 2008 cuando sean obligatorios los tres a&ntilde;os de educaci&oacute;n preescolar ser&aacute; de 12&#45;, y la educaci&oacute;n superior. La educaci&oacute;n media superior est&aacute; lejos de ser una realidad homog&eacute;nea. Sigue siendo definida por las modalidades que la forman y seg&uacute;n el destino al que orienta a sus egresados: la educaci&oacute;n superior o el mercado de trabajo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La educaci&oacute;n media superior est&aacute; dividida en dos modalidades (<a href="/img/revistas/resu/v36n141/a5t1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>): el Bachillerato y la Educaci&oacute;n Profesional T&eacute;cnica. El Bachillerato </font><font face="verdana" size="2">a su vez se divide en General o Proped&eacute;utico, el cual prepara a los estudiantes para continuar estudios superiores y es impartido en 13 tipos distintos de instituciones; y en Tecnol&oacute;gico o Bivalente, que prepara al estudiante para continuar estudios superiores y para el desempe&ntilde;o de alguna actividad productiva, y se imparte en 12 tipos de instituciones diferentes. Por su parte, la Educaci&oacute;n Profesional T&eacute;cnica califica al joven en diversas especialidades que lo orientan hacia el mercado de trabajo, y se ofrece en una sola instituci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico, hist&oacute;ricamente la matr&iacute;cula de Bachillerato General ha sido la modalidad m&aacute;s prestigiada, y desde hace 30 a&ntilde;os la m&aacute;s poblada, debido a que es la m&aacute;s acad&eacute;mica y a su orientaci&oacute;n a los estudios de educaci&oacute;n superior (<a href="/img/revistas/resu/v36n141/html/a5t2.html" target="_blank">Cuadro 2</a>). Actualmente, seis de cada diez alumnos del nivel lo cursan. El bachillerato tecnol&oacute;gico tambi&eacute;n ha tenido un crecimiento sustancial que se ha sostenido desde el a&ntilde;o 2000 a la fecha. En contraposici&oacute;n, la matr&iacute;cula de Educaci&oacute;n Profesional que aument&oacute; en los a&ntilde;os noventa, en este sexenio se ha reducido de manera significativa.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La Educaci&oacute;n Profesional, &#45;que hasta hace poco s&oacute;lo era terminal&#45;, es cursada por j&oacute;venes de un origen social m&aacute;s modesto que el de las otras modalidades, que necesitan orientarse al mercado de trabajo. Actualmente ninguna modalidad impide continuar con estudios superiores, no obstante hay investigaciones que muestran que sus modalidades segmentan a la poblaci&oacute;n orient&aacute;ndola por caminos de calidades diversas (Villa Lever: 1991a,b, 1986).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el mismo sentido, es importante se&ntilde;alar que la decisi&oacute;n de alargar la educaci&oacute;n obligatoria incluyendo en ella a la preescolar y no a la media superior, dificultar&aacute; en el futuro a las clases m&aacute;s desfavorecidas su ingreso a cualquier modalidad post&#45;obligatoria. Adem&aacute;s de tener frente a s&iacute; un recorrido de 12 a&ntilde;os obligatorios antes de alcanzar la media superior, &#45;cuando los nueve a&ntilde;os obligatorios desde 1993 no se han podido hacer realidad&#45;, el &eacute;nfasis en la infancia temprana que es muy importante, pero que pudo haber sido resuelta de maneras m&aacute;s efectivas y menos costosas (OCE, 2004:Debate educativo 2), pareciera en el mejor de los casos, una se&ntilde;al de poco inter&eacute;s en el nivel medio superior y en </font><font face="verdana" size="2">los j&oacute;venes entre 15 y 18 a&ntilde;os, como grupo de edad que registrar&aacute; un crecimiento importante en al menos las siguientes dos d&eacute;cadas, y en el peor, una pol&iacute;tica orientada a hacer m&aacute;s dif&iacute;cil ese paso de la educaci&oacute;n b&aacute;sica obligatoria, al siguiente nivel, que depende de las posibilidades reales que cada individuo o familia tienen, y que resulta natural entre los j&oacute;venes que pertenecen a las clases medias y altas, pero que no lo es entre los grupos urbano marginales, rurales e ind&iacute;genas, es decir, entre los estratos socioecon&oacute;micos bajos. Este pasaje que es f&aacute;cil o dif&iacute;cil seg&uacute;n la clase social a la cual se pertenezca, marca tambi&eacute;n los l&iacute;mites del tipo de trabajo al que cada individuo puede aspirar, sobre todo entre aquellos para quienes la educaci&oacute;n es la llave que les permitir&aacute; acceder a la posici&oacute;n laboral deseada.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Seg&uacute;n datos del Ceneval, existe una relaci&oacute;n directa entre los ingresos familiares y el desempe&ntilde;o en el Exani&#45;I, medido por el promedio de aciertos obtenidos. Como muestran los <a href="/img/revistas/resu/v36n141/a5t3.jpg" target="_blank">Cuadros 3</a> y <a href="/img/revistas/resu/v36n141/a5t4.jpg" target="_blank">4</a>, a menor ingreso familiar, menor es el promedio de aciertos obtenido en el examen de ingreso a la educaci&oacute;n media superior, tanto a nivel nacional como en el &aacute;rea metropolitana.</font></p>     <font face="verdana" size="2">De acuerdo a un interesante estudio realizado por Carmen Noriega y Annette Santos (1994), tambi&eacute;n es posible afirmar que el ingreso familiar <i>per c&aacute;pita</i> y la escolaridad de la madre son factores importantes en el desempe&ntilde;o escolar de los j&oacute;venes. Si se compara el tipo de secundaria de procedencia a partir de la base de datos del Exani I en 2002, se puede decir que 63% de los estudiantes de telesecundaria tienen madres con una escolaridad menor a secundaria e ingresos familiares no mayores de 500 pesos <i>per c&aacute;pita,</i> pero s&oacute;lo la tercera parte de los j&oacute;venes de secundarias generales y t&eacute;cnicas se encuentran en esa situaci&oacute;n. Por otro lado, cerca del 5% de losegresados de secundarias generales y t&eacute;cnicas son hijos de madres cuya escolaridad es superior a secundaria y que tienen ingresos <i>per c&aacute;pita</i> mayores a 2,000 pesos, grupo que se reduce al 1% entre los egresados de las telesecundarias. Por otro lado, se reportan diferencias importantes en los resultados en el Exani I por modalidad: mientras que los egresados de secundaria general y t&eacute;cnica obtuvieron 46.6 y 46.7 respectivamente, los provenientes de telesecundaria tuvieron 40.0 aciertos. Tambi&eacute;n hay diferencias significativas seg&uacute;n la escolaridad de la madre, el ingreso <i>per c&aacute;pita</i> y la modalidad de secundaria estudiada. Cabe se&ntilde;alar que a menor escolaridad de la madre, menor ingreso familiar <i>per c&aacute;pita</i> y procedencia de telesecundaria, menor es el aprovechamiento escolar. En otras palabras, las condiciones de vida de los estudiantes provenientes de telesecundaria son m&aacute;s desfavorables que las de quienes egresaron de las modalidades general y t&eacute;cnica, por lo que es posible suponer que los bajos resultados de los egresados de telesecundarias en dicho examen, est&aacute;n estrechamente asociados a las desigualdades se&ntilde;aladas. Las autoras concluyen entre otras cosas, que "las tres modalidades reproducen las desigualdades socioecon&oacute;micas de sus estudiantes: siempre son los alumnos m&aacute;s pobres quienes obtienen los menores porcentajes de aciertos y viceversa" (Noriega y Santos: 2004:259&#45;260).</font>         <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Diferenciaci&oacute;n vs. comprensividad: las primeras elecciones educativas</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Actualmente en M&eacute;xico, la edad de la primera decisi&oacute;n educativa se sit&uacute;a alrededor de los 15 a&ntilde;os, es decir, al terminar la educaci&oacute;n b&aacute;sica obligatoria, no obstante que una vez terminada la primaria las opciones escolarizadas se diversifiquen en secundaria general y secundaria t&eacute;cnica. Esta diversificaci&oacute;n no tiene ninguna consecuencia formal al momento de elegir el bachillerato que se desea tomar, pues en principio es posible cambiar de una modalidad a otra, es decir de la rama profesional a la acad&eacute;mica. Aunque tenemos un subsistema de educaci&oacute;n media superior diferenciado en modalidades con mayor o menor prestigio, el hecho de retrasar la primera decisi&oacute;n educativa hasta el inicio de la educaci&oacute;n post&#45;obligatoria, permite que en el segmento obligatorio el origen social influya menos en la decisi&oacute;n de continuar o no en la escuela, o de optar o no por la opci&oacute;n m&aacute;s prestigiada.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Desde la perspectiva administrativa, el nivel Medio Superior se ha caracterizado por la conjugaci&oacute;n de la diversidad de modalidades, instituciones, coordinaciones y tipos de control. La propuesta del gobierno actual para resolver estos problemas fue la creaci&oacute;n de la Coordinaci&oacute;n General de la Educaci&oacute;n Media, incluida desde el 20 de diciembre de 2002 en el Reglamento Interior de la SEP, seg&uacute;n el cual, la nueva Coordinaci&oacute;n estar&iacute;a habilitada para organizar las relaciones entre la SEP y otras instituciones, as&iacute; como para "establecer la coordinaci&oacute;n que sea necesaria para el ejercicio de sus funciones con las unidades administrativas de la Secretar&iacute;a que operan planteles en donde se imparte la educaci&oacute;n del tipo medio superior" (Art. 16). A partir de la reforma al Reglamento Interior de la SEP, publicado en el Diario Oficial de la Federaci&oacute;n, el 21 de enero de 2005, se crea la Subsecretar&iacute;a de Educaci&oacute;n Media Superior, que sustituye a la Coordinaci&oacute;n General de Educaci&oacute;n Media que mantuvo un perfil muy bajo en relaci&oacute;n con las iniciativas para lograr una mejor coordinaci&oacute;n del subsistema. La nueva Subsecretar&iacute;a tiene como objetivos definir la identidad del nivel, buscar la coordinaci&oacute;n entre las diferentes modalidades y los distintos tipos de programas existentes, orientar e impulsar los esfuerzos formativos orientados a los j&oacute;venes, y aumentar la atenci&oacute;n a la creciente demanda (OCE,2006: Debate Educativo 14).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como se puede observar en el <a href="/img/revistas/resu/v36n141/html/a5t5.html" target="_blank">Cuadro 5</a>, desde principios de los noventa se ha dado una tendencia general a que la matr&iacute;cula de educaci&oacute;n media superior p&uacute;blica pase del control federal al estatal, producto de las pol&iacute;ticas de federalizaci&oacute;n y desconcentraci&oacute;n del nivel. Por su parte, la matr&iacute;cula de las escuelas particulares ha disminuido de manera importante, sobre todo en las orientadas a la educaci&oacute;n profesional t&eacute;cnica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con respecto a los planes y programas de estudio cabe se&ntilde;alar que las tres modalidades ofrecidas son importantes y se orientan con &eacute;nfasis diferentes ya sea a la consecuci&oacute;n de estudios superiores, ya sea al mercado de trabajo (Ibarrola, en Prensa). Si las comparamos en sus principales componentes, podemos decir que:</font></p>     <blockquote>           <p align="justify"><font face="verdana" size="2">a) En las tres modalidades, una parte del programa est&aacute; orientado a la educaci&oacute;n com&uacute;n para todos los estudiantes. Tanto el bachillerato general como el tecnol&oacute;gico comparten una educaci&oacute;n com&uacute;n durante los dos primeros grados, mientras que la educaci&oacute;n profesional t&eacute;cnica destina s&oacute;lo la tercera parte (35%) del total de su curr&iacute;culo a ella.</font></p>           <p align="justify"><font face="verdana" size="2">b) En las tres modalidades el programa contempla contenidos orientados a la educaci&oacute;n para el trabajo. En el bachillerato general se destinan siete horas a la semana en el &uacute;ltimo grado. En el bachillerato bivalente se contemplan 17 horas a la semana, tambi&eacute;n en el &uacute;ltimo a&ntilde;o. En la educaci&oacute;n profesional t&eacute;cnica se dedica el 65% del total del curr&iacute;culo.</font></p>           <p align="justify"><font face="verdana" size="2">c) Cada escuela destina algunas horas a la semana a actividades elegidas por ellas mismas.</font></p>           <p align="justify"><font face="verdana" size="2">d) Finalmente, las modalidades de bachillerato general y del bivalente destinan en el &uacute;ltimo a&ntilde;o, 12 horas a &aacute;reas acad&eacute;micas opcionales, orientadas a diversificar la oferta educativa. El general cuenta con siete &aacute;reas diferentes, mientras que el tecnol&oacute;gico s&oacute;lo con tres. El profesional t&eacute;cnico no ofrece ninguna.</font></p> </blockquote>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A pesar de los esfuerzos, el contenido curricular tiene como eje las disciplinas cient&iacute;ficas y el conocimiento codificado, lo que produce una estructura curricular r&iacute;gida, que no permite una real diversidad en los planes y programas.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Las segundas oportunidades de regresar al sistema educativo o a la rama educativa prestigiosa (incluida la educaci&oacute;n de adultos)</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Muy pocos j&oacute;venes de 15 a 18 a&ntilde;os de edad dedica tiempo completo a los estudios. Un buen n&uacute;mero adem&aacute;s de estudiar, trabaja y/o ayuda en los quehaceres dom&eacute;sticos. Es decir, de la escasa mitad de j&oacute;venes en edad de cursar el nivel medio superior, que logra continuar, m&aacute;s de la tercera parte no puede permitirse la posibilidad de ser alumno de tiempo completo. El grupo de j&oacute;venes que no sigue estudiando aduce como razones la poca motivaci&oacute;n hacia el estudio (60.6 y 54.3 %, hombres y mujeres, respectivamente) y su necesidad de trabajar para ayudar al sostenimiento familiar o propio (29.2 y 18.6%, respectivamente) (OCE, 2001:Comunicado 52). Aunque los alumnos que cursan este nivel ya han pasado una serie de filtros o pruebas acad&eacute;micas, lo que nos permite pensar que han llegado los m&aacute;s aptos, no podemos soslayar, para el caso de M&eacute;xico, la importancia del origen social como un elemento con una influencia fundamental en la desigualdad de oportunidades, entendida como "la diferencia que existe entre las clases sociales en el grado de &eacute;xito educativo"(Fern&aacute;ndez Mellizo&#45;Soto: 2003:45).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lo anterior puede explicar que en el rango de edad correspondiente a la Educaci&oacute;n Media Superior, el porcentaje de alumnos con avance regular no sea satisfactorio y decrezca dram&aacute;ticamente con la edad, como lo muestra el <a href="/img/revistas/resu/v36n141/a5t6.jpg" target="_blank">Cuadro 6</a>; que los &iacute;ndices de rezago grave se mantengan en todo el rango de edad considerado para el nivel, y que su porcentaje de alumnos que queda fuera de la escuela aumente de manera muy importante conforme pasan los a&ntilde;os entre las edades de 14 a 17<sup><a href="#notas">1</a></sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De la misma manera, la matr&iacute;cula de educaci&oacute;n media superior por edad y a&ntilde;o escolar, nos indica que son muy pocos los j&oacute;venes que completan ese nivel escolar. Si a los 15 a&ntilde;os hay tan s&oacute;lo un 34.5% de j&oacute;venes en primer a&ntilde;o del nivel medio superior, a los 17 ya nom&aacute;s queda un 18.8% (<a href="/img/revistas/resu/v36n141/a5t7.jpg" target="_blank">Cuadro 7</a>). Adem&aacute;s, el subsistema de educaci&oacute;n media superior est&aacute; poco diversificado, &#151;s&oacute;lo al completar los tres a&ntilde;os que tiene el nivel, se puede obtener un diploma para el mercado de trabajo&#151;, y tampoco existen como tales las segundas oportunidades, lo que dificulta que un joven que lo haya abandonado, vuelva a ingresar a &eacute;l. Es por eso que en M&eacute;xico, quien abandona la educaci&oacute;n media superior, dif&iacute;cilmente regresa a ella.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ni siquiera a trav&eacute;s de la educaci&oacute;n de adultos, que en M&eacute;xico est&aacute; centrada en la educaci&oacute;n b&aacute;sica. Para que un adulto adquiera un certificado de bachillerato necesita cursar el nivel a partir de la educaci&oacute;n abierta, o en su caso, comprobar sus competencias y habilidades laborales a trav&eacute;s de los procesos de certificaci&oacute;n existentes. Sin embargo, esto no es una pr&aacute;ctica com&uacute;n, lo que se hace evidente cuando constatamos que el promedio en a&ntilde;os de educaci&oacute;n de la poblaci&oacute;n econ&oacute;micamente activa, apenas llega a nueve, y que hay una diferencia de siete a&ntilde;os entre el promedio de a&ntilde;os de escolaridad alcanzado por el decil 1, que congrega a los m&aacute;s pobres de M&eacute;xico, con 5.5 a&ntilde;os y el decil 10, donde est&aacute;n representados los de mayores recursos, con 13.2 a&ntilde;os (Quinto Informe: 2005:42).</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Los mecanismos (objetivos o no) de selecci&oacute;n de los alumnos</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los ex&aacute;menes de selecci&oacute;n para ingresar a la educaci&oacute;n media superior son aplicados desde 1994 y han pasado por muchas etapas que les han permitido ir perfeccionando su metodolog&iacute;a. Me refiero concretamente al Exani I del Ceneval, que adem&aacute;s de tener el objetivo diagn&oacute;stico con fines de planeaci&oacute;n y programaci&oacute;n educativa, es tambi&eacute;n un instrumento de selecci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico, el paso de la educaci&oacute;n b&aacute;sica obligatoria, a la media superior, supone, seg&uacute;n la instituci&oacute;n de que se trate, distintos tipos de mecanismos de selecci&oacute;n: las hay en los que el ingreso a la educaci&oacute;n media superior se hace con criterios de selecci&oacute;n "objetivos", es decir, en los que la selecci&oacute;n responde a la habilidad, a trav&eacute;s de ex&aacute;menes o de resultados educativos, por ejemplo a trav&eacute;s del Exani I, o de otros ex&aacute;menes estandarizados para seleccionar a sus alumnos, como el de la UNAM. Otro grupo est&aacute; formado por las que exigen el certificado de la secundaria b&aacute;sica, pero no hacen examen de admisi&oacute;n a la educaci&oacute;n post&#45;obligatoria, lo que es com&uacute;n en algunas escuelas privadas que imparten en el mismo plantel la educaci&oacute;n b&aacute;sica y la media superior. Finalmente, el grupo de instituciones que tienen criterios de selecci&oacute;n no objetivos, es decir, que no eval&uacute;an las habilidades. Se trata de instituciones volcadas a la demanda, que dan el servicio a quien lo pague.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aplicar ex&aacute;menes de selecci&oacute;n para ingresar a la educaci&oacute;n post&#45;obligatoria en un pa&iacute;s tan heterog&eacute;neo desde el punto de vista econ&oacute;mico y cultural, puede ser un elemento de inequidad, en la medida en la que un entorno sociocultural, &#151;si se equipara a una alta escolaridad de los padres&#151;, est&aacute; estrechamente relacionado con unos ingresos tambi&eacute;n altos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En otra investigaci&oacute;n sobre la base de datos que se tiene a partir de la aplicaci&oacute;n del Exani I, a los j&oacute;venes que desean ingresar a la educaci&oacute;n media superior, Tirado concluye que "el contexto sociocultural y econ&oacute;mico del estudiante</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">es el componente que se asocia con m&aacute;s peso al desempe&ntilde;o escolar, seguido por los factores que conforman la escuela, y finalmente, los aspectos personales relativos al estudiante". Los elementos que sostienen esta afirmaci&oacute;n, contin&uacute;a, "se derivan de un conjunto de normas, valores, actitudes y formas de vida cotidiana que son el entorno vital del educando desde su m&aacute;s temprana edad". Pero el patrimonio cultural no se limita a la familia. Tambi&eacute;n parece muy importante en el &aacute;mbito escolar, donde se ha de constituir "un <i>ethos,</i> una naturaleza moral y an&iacute;mica de la instituci&oacute;n, un clima escolar que coadyuva y promueve el &eacute;xito de la escolaridad. Son este conjunto de valores, normas y formas de vida cotidiana en el escenario escolar los componentes del patrimonio cultural de la escuela, el cual es mucho m&aacute;s relevante que las carencias econ&oacute;micas <i>per se</i> (Tirado, 2004:144&#45;145).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No obstante, los resultados del EXANI I, tambi&eacute;n permiten apreciar, la heterogeneidad de la calidad de la educaci&oacute;n en M&eacute;xico. Son los estratos sociales m&aacute;s desfavorecidos, los que tienen los resultados m&aacute;s bajos, mismos que tienden a empeorar su desempe&ntilde;o escolar, mientras que los mejor situados tienden a mejorar, y esta situaci&oacute;n aumenta la inequidad educativa (Tirado: 2004:147).</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>La educaci&oacute;n compensatoria y la especial</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es com&uacute;n que sean los estudiantes de clases sociales m&aacute;s favorecidas quienes contin&uacute;an con la educaci&oacute;n post&#45;obligatoria. Los estudiantes que terminan con &eacute;xito el nivel medio superior, independientemente de su origen social, tendr&aacute;n tambi&eacute;n m&aacute;s oportunidades de encontrar un trabajo mejor pagado, que aquellos que s&oacute;lo tienen el diploma de la educaci&oacute;n obligatoria. Es por ello que son tan importantes aquellos programas que tienen un impacto redistributivo del gasto p&uacute;blico, como el gasto compensatorio, orientado a los alumnos con desventajas socioecon&oacute;micas de partida.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este sexenio se ha dado un fuerte impulso a la educaci&oacute;n abierta y a distancia, con el objeto de acercarla a los lugares de m&aacute;s dif&iacute;cil acceso y a las poblaciones econ&oacute;micamente m&aacute;s desfavorecidas. No obstante en un pa&iacute;s como M&eacute;xico tan heterog&eacute;neo social y econ&oacute;micamente hablando, resolver la atenci&oacute;n a la demanda a la educaci&oacute;n media superior a trav&eacute;s de la educaci&oacute;n abierta y a distancia, puede ser un elemento de inequidad importante, en la medida en que este tipo de educaci&oacute;n se ubica en las zonas marginales, tanto urbanas, como rurales e ind&iacute;genas, predestinando a la poblaci&oacute;n m&aacute;s pobre a utilizar los servicios educativos con menores posibilidades de dar una educaci&oacute;n de calidad, como tan bien lo explican el estudio citado de Noriega y Santos (2004).</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>2. El tama&ntilde;o del sistema educativo</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Podemos considerar que M&eacute;xico tiene un sistema educativo grande. En el ciclo escolar 2005&#45;2006, la matr&iacute;cula total incluyendo todos los niveles era de 30,699.4 millones de alumnos, de los cuales el 81% estaba matriculado en educaci&oacute;n b&aacute;sica, el 12% en educaci&oacute;n media superior y el 7% en educaci&oacute;n superior<sup><a href="#notas">2</a></sup> (Quinto Informe de Gobierno:2005:42).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es indudable que la matr&iacute;cula de la educaci&oacute;n media superior, tomando en cuenta el grupo de edad de 16&#45;18 a&ntilde;os, ha crecido mucho en la &uacute;ltima d&eacute;cada y que lo seguir&aacute; haciendo en los pr&oacute;ximos 20 a&ntilde;os. En 1990 hab&iacute;a poco m&aacute;s de dos millones de alumnos en este nivel, en el a&ntilde;o 2000 poco m&aacute;s de tres millones y actualmente el n&uacute;mero de j&oacute;venes inscritos en la educaci&oacute;n media superior sobrepasan los tres y medio millones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este crecimiento adem&aacute;s de tener como causa el ensanchamiento demogr&aacute;fico del grupo en esa edad, se debe tambi&eacute;n al aumento de la tasa de absorci&oacute;n de los estudiantes de secundaria, la cual se ha incrementado hasta muy cerca del 100% a nivel general.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No obstante que se ha avanzado mucho en relaci&oacute;n a lograr una cierta democratizaci&oacute;n cuantitativa en el nivel medio superior, todav&iacute;a hay mucho por hacer desde la perspectiva de la democratizaci&oacute;n cualitativa.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los indicadores de rendimiento de este nivel muestran deficiencias importantes en el servicio, aunque la matr&iacute;cula total de la educaci&oacute;n media ha crecido continuamente, y aumentar&aacute; su ritmo de crecimiento en los pr&oacute;ximos veinte a&ntilde;os, (<a href="/img/revistas/resu/v36n141/html/a5t8.html" target="_blank">Cuadro 8</a>):</font></p>  	    <blockquote> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">a) El nivel medio superior absorbe al 98% de los alumnos que terminan la secundaria.</font></p> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">b) Los niveles de deserci&oacute;n no se han modificado sustancialmente durante los &uacute;ltimos 15 a&ntilde;os: de cada 100 j&oacute;venes que ingresan, 17 dejan la escuela antes de terminarla.</font></p> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">c) Los niveles de repetici&oacute;n se mantienen relativamente bajos, pero constantes.</font></p> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">d) La eficiencia terminal es muy baja: apenas seis de cada diez alumnos que se inscriben a la educaci&oacute;n media superior, la terminan.</font></p> </blockquote>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si comparamos con datos de la SEP los indicadores de rendimiento de la educaci&oacute;n media superior por entidad federativa, para el ciclo escolar 2003&#45;2004, encontramos grandes diferencias<sup><a href="#notas">3</a></sup>:</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La <b>cobertura</b> de la educaci&oacute;n media superior a nivel nacional es del 53.5%, lo que significa que pr&aacute;cticamente la mitad de los j&oacute;venes entre 16 y 18 a&ntilde;os no asisten a la escuela de nivel medio superior. En el pa&iacute;s 13 estados atienden a un porcentaje todav&iacute;a menor y las diferencias entre ellos son muy grandes: Michoac&aacute;n apenas atiende al 39.2% del grupo de edad correspondiente, mientras Baja California Sur recibe al 69.0% y el Distrito Federal, que le sigue, al 84.9%.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La distancia entre el Distrito Federal, entidad con la m&aacute;s alta <b>absorci&oacute;n</b> (116.8%) de alumnos de secundaria en la educaci&oacute;n media superior, y Zacatecas (80.5%) con la m&aacute;s baja, es muy grande. Lo es tambi&eacute;n entre Zacatecas y la media nacional que es del 96.6%, porcentaje que 13 entidades federativas no alcanzan.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La <b>eficiencia terminal</b> promedio (58.9%) no es alcanzada por 17 estados. Esta cifra quiere decir que del total de los j&oacute;venes entre 16 y 18 a&ntilde;os que logran ingresar al nivel medio superior, s&oacute;lo la terminan poco m&aacute;s de la mitad en 15 entidades federativas, mientras que en las 17 restantes los porcentajes de &eacute;xito son a&uacute;n menores. A nivel nacional las disparidades en este indicador se pueden ejemplificar con las dos entidades m&aacute;s contrastadas: en tanto el Distrito Federal logra apenas el 43.6% de eficiencia terminal, Chiapas alcanza el porcentaje m&aacute;s alto, con el 78.7%.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Finalmente la <b>deserci&oacute;n</b> en el nivel alcanza una media en el pa&iacute;s de 16.7%, aunque hay 19 entidades que superan ese porcentaje. Las diferencias mayores se dan entre Nuevo Le&oacute;n con un 21.7% y Puebla con un 9.7%.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si se ven las cifras a partir de 1990, podemos decir que los tres &iacute;ndices de desempe&ntilde;o abordados han mejorado al menos un poco a nivel nacional en los &uacute;ltimos a&ntilde;os, lo que nos habla de una atenci&oacute;n a la demanda m&aacute;s amplia. No obstante, es claro que en el nivel regional, con niveles de desarrollo heterog&eacute;neo, existen desigualdades estructurales que inciden en una atenci&oacute;n a la demanda inequitativa.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cabe se&ntilde;alar que la <b>equidad de g&eacute;nero</b> no es un problema mayor en este nivel, aunque a nivel regional se encuentran diferencias. Seg&uacute;n datos de la SEP para el ciclo escolar de 2002&#45;2003, el porcentaje de la matr&iacute;cula masculina de la educaci&oacute;n media superior a nivel nacional era del 49% y el de la femenina, del 51%. Algunos de los estados con porcentajes m&aacute;s altos a la media en matr&iacute;cula masculina son Chiapas (52.1%), Yucat&aacute;n y Nuevo Le&oacute;n (51.6%), Campeche (51.3%) y Baja California Sur (51.0%). Ellos mismos tienen la matr&iacute;cula femenina m&aacute;s baja. Algunos de los estados con matr&iacute;cula femenina m&aacute;s alta que la media son: Nayarit (54.9%), Zacatecas (53.6%), Michoac&aacute;n y Morelos (53.1%), Guanajuato (52.8%), Jalisco (52.5%), Colima (52.6%), Aguascalientes (52.4%), Quer&eacute;taro (52.3%), Guerrero, Puebla y Sinaloa (52.1%) y Durango (52.0%). Ellos tienen la matr&iacute;cula masculina m&aacute;s baja.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>4. Factores relativos al financiamiento de la educaci&oacute;n:</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Las ayudas financieras a los estudiantes</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo al Quinto Informe de Gobierno (2005:37) el gasto nacional en educaci&oacute;n con relaci&oacute;n al PIB aument&oacute; entre el a&ntilde;o 2000 y el 2005 de 6.42% a 7.33%. En el mismo periodo, el gasto p&uacute;blico creci&oacute; de 5.03% a 5.64%, y el gasto privado pas&oacute; de 1.39% a 1.69% (<a href="/img/revistas/resu/v36n141/html/a5t9.html" target="_blank">Cuadro 9</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="/img/revistas/resu/v36n141/html/a5t10.html" target="_blank">Cuadro 10</a> podemos analizar el gasto por alumno. Es importante se&ntilde;alar que a pesos constantes del 2000, el gasto nacional ejercido por alumno en el sistema escolarizado aument&oacute; muy poco en el sexenio, al igual que el gasto p&uacute;blico. Ambos crecieron menos de un punto porcentual.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por nivel escolar, el gasto p&uacute;blico por alumno aument&oacute; durante 2001, para al final descender a niveles menores a los del a&ntilde;o 2000. El gasto m&aacute;s conservador se da en primaria, muy probablemente porque en dicho nivel ya se tiene la infraestructura necesaria y la matr&iacute;cula no seguir&aacute; creciendo. Sin embargo, es preocupante que en los niveles de Preescolar, Secundaria y Media Superior, &#151;en sus modalidades de profesional y bachillerato&#151;, el gasto por alumno haya decrecido, dado el crecimiento de la matr&iacute;cula un dichos niveles. Sigue siendo en Educaci&oacute;n Superior donde tradicionalmente se gasta m&aacute;s por alumno, aunque dicho gasto haya disminuido casi dos puntos porcentuales en el sexenio.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Una manera de redistribuir el gasto p&uacute;blico en educaci&oacute;n es a trav&eacute;s del financiamiento destinado a los alumnos. En el sexenio actual se han otorgado 2,507.4 miles de becas Oportunidades para educaci&oacute;n media superior, a estudiantes que no tienen recursos familiares para seguir estudiando. En la distribuci&oacute;n han sido un poco m&aacute;s beneficiadas las mujeres que los hombres. El monto mensual promedio de los tres grados aument&oacute; en el sexenio un 17%, de 505 pesos en 2001 para primero, a 685 pesos en 2005 para tercero de preparatoria. Por otro lado, con estas becas se premia la permanencia en la escuela, pues el monto mensual promedio para tercero de preparatoria es un 12% y en segundo un 6% m&aacute;s alto que en primero (Quinto Informe, 2005:69).</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Las instituciones privadas y de elite</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico siempre ha existido la educaci&oacute;n privada o particular. Pero a trav&eacute;s del tiempo, la participaci&oacute;n de los particulares en la educaci&oacute;n media en M&eacute;xico ha disminuido y ha modificado sus prioridades (<a href="/img/revistas/resu/v36n141/html/a5t11.html" target="_blank">Cuadro 11</a>). En 1990 atend&iacute;an al 31% de la matr&iacute;cula de la educaci&oacute;n profesional t&eacute;cnica y al 10% del bachillerato. Estos porcentajes disminuyeron en el a&ntilde;o 2000 a cerca del 22% en las dos modalidades y actualmente la escuela privada atiende al 17% de la matr&iacute;cula de </font><font face="verdana" size="2">educaci&oacute;n profesional y al 20% del bachillerato. A pesar de la baja que se observa en los porcentajes de atenci&oacute;n a la matr&iacute;cula privada del nivel, &eacute;sta es importante, porque al menos una parte de ella, proviene de dos fuentes: los colegios que ofrecen la educaci&oacute;n b&aacute;sica y media superior, o algunas universidades privadas, que incluyen entre sus estudios el nivel de bachillerato, y que son consideradas de elite, porque se trata de instituciones consolidadas, que aplican criterios objetivos de selecci&oacute;n y tienen una tradici&oacute;n en la ense&ntilde;anza.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este trabajo se ha hecho el intento de responder a la pregunta de si la estructura y el funcionamiento del subsistema de educaci&oacute;n media superior se orientan hacia la equidad o en su defecto a la desigualdad, o en qu&eacute; medida se inclinan hacia uno u otro lado. Este nivel se caracteriza por ser mayormente p&uacute;blico y por tanto gratuito, &#151;la educaci&oacute;n privada ha disminuido su presencia en el nivel&#151;, y aunque ha crecido mucho, es claramente insuficiente para atender la demanda, tiene una muy baja eficiencia terminal e &iacute;ndices de deserci&oacute;n y reprobaci&oacute;n importantes, lo que le imprime caracter&iacute;sticas de baja de calidad. Cabe se&ntilde;alar tambi&eacute;n que las disparidades en el desarrollo regional se ven reflejadas en los indicadores de la educaci&oacute;n media superior, creando diferencias importantes entre las escuelas ubicadas en centros urbanos o en comunidades rurales. De acuerdo a dichos resultados, s&oacute;lo es posible hablar de una relativa democratizaci&oacute;n cuantitativa del nivel, pues como se trat&oacute; de mostrar siguen existiendo &aacute;mbitos de inequidad en el subsistema.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo a los factores relacionados con la organizaci&oacute;n del subsistema de educaci&oacute;n media superior, &eacute;sta se caracteriza por tener modalidades diferenciadas, divididas en bachillerato y educaci&oacute;n profesional t&eacute;cnica, que no permiten el libre tr&aacute;nsito entre ellas, por lo que es indispensable la existencia de una coordinaci&oacute;n entre las diferentes modalidades y los distintos tipos de programas existentes, aunque, con las &uacute;ltimas reformas curriculares los estudios parezcan m&aacute;s comprensivos, y las diferencias entre ellos menos agudas. No obstante, es necesario insistir en la importancia de que los curricula acad&eacute;micos proporcionen aquellas competencias que ayuden a los j&oacute;venes a desenvolverse en los diferentes &aacute;mbitos de su vida.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este aspecto, las disparidades regionales son un elemento de inequidad importante, que se agrava al no contemplarse la discriminaci&oacute;n positiva o segundas oportunidades de volver a ingresar al nivel cuando se han abandonado los estudios, lo que es muy importante remediar.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la medida en la que no existe un subsistema nacional de educaci&oacute;n media superior, sino que responde a los m&uacute;ltiples objetivos e intereses de las instituciones e instancias administrativas que la imparten, hay una diversidad de mecanismos de selecci&oacute;n, m&aacute;s o menos objetivos, que van desde el pago de la cuota requerida, pasando por el requisito de tener el certificado del nivel inmediatamente anterior, hasta el examen de selecci&oacute;n estandarizado. Tal diversidad de mecanismos de selecci&oacute;n no est&aacute; regulada, lo que produce calidades muy diversas en la prestaci&oacute;n del servicio y en la calidad de los aprendizajes. Tambi&eacute;n existe la opci&oacute;n de educaci&oacute;n media superior a distancia, que como se vio, profundiza la desigualdad de oportunidades.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la medida en la que los contenidos de los programas educativos son diferentes seg&uacute;n la modalidad educativa que se estudia, &#45;ya ninguna cierra las puertas a la escolaridad superior cuando se cuenta con los conocimientos y competencias necesarios&#45;, y porque ahora es una realidad que en la escuela conviven diversos tipos de alumno, se puede decir que hay una cierta democratizaci&oacute;n cualitativa a nivel general. Pero dicha democratizaci&oacute;n es relativa si se toma en cuenta que las distintas modalidades no abren las mismas puertas, ni acceden a ellas alumnos provenientes de cualquier estrato socio&#45;econ&oacute;mico. Adem&aacute;s, desde la perspectiva del financiamiento, se puede decir que los esfuerzos realizados para crear y sostener a trav&eacute;s del sexenio un sistema compensatorio de becas, que aunque a&uacute;n es peque&ntilde;o es una ayuda real para los j&oacute;venes de escasos recursos que desean cursar el nivel, no es suficiente para resolver los problemas que presenta la educaci&oacute;n media superior. Es muy importante repensar la manera de distribuir el gasto por alumno en el sistema educativo global, de manera que se fortalezca al subsistema de educaci&oacute;n media superior y se subsanen las diferencias en el aprendizaje de los distintos estratos sociales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tambi&eacute;n es importante diversificar las fuentes de financiamiento compensatorias, que permitan ampliar la matr&iacute;cula de los j&oacute;venes pertenecientes a los estratos sociales m&aacute;s desfavorecidos y de asegurar su permanencia de manera que puedan terminar este nivel de estudios.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En otras palabras para que la estructura y el funcionamiento del subsistema de educaci&oacute;n media superior propicien la equidad de manera m&aacute;s decidida es necesario:</font></p>  	    <blockquote> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">1. Abrir m&aacute;s espacios educativos en el nivel, de manera que no haya restricci&oacute;n de ingreso por falta de cupo. Sin embargo el ingreso a la educaci&oacute;n media superior no puede estar desligado de las posibilidades reales de permanencia y de egreso de los distintos grupos de la poblaci&oacute;n, por lo que es necesario asegurar que la escolaridad no dependa s&oacute;lo del nivel econ&oacute;mico al que se pertenece, tan asociado en M&eacute;xico al nivel sociocultural, que como vimos influye de manera importante en el grado de desempe&ntilde;o acad&eacute;mico logrado.</font></p> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">2. Propiciar una educaci&oacute;n que compense las desventajas socioculturales y de logro educativo, tanto a partir de medidas acad&eacute;micas que refuercen el aprendizaje, como de aquellas orientadas a quienes requieren de apoyos financieros para seguir estudiando, orientadas a los m&aacute;s vulnerables.</font></p> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">3. Poner en pr&aacute;ctica estrategias pedag&oacute;gicas que tomen en cuenta los niveles de rezago de los alumnos de diversos contextos, con objeto de elevar el aprendizaje a est&aacute;ndares aceptables. Eso supone tener una educaci&oacute;n media diferenciada con programas educativos focalizados a resolver las deficiencias acad&eacute;micas de los alumnos.</font></p> </blockquote>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En otras palabras, para combatir la inequidad es necesario combinar criterios basados en la igualdad universal, la compensatoria y la meritocr&aacute;tica.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Referencias</b></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">FERN&Aacute;NDEZ MELLIZO&#45;SOTO, Mar&iacute;a, (2003), <i>Igualdad de oportunidades educativas. La experiencia socialdem&oacute;crata espa&ntilde;ola y francesa,</i> Ediciones Pomares, Colecci&oacute;n Pol&iacute;tica y Reformas Educativas, Barcelona, Espa&ntilde;a.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6809763&pid=S0185-2760200700010000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">IBARROLA, Mar&iacute;a, de . (En Prensa) "New nacional proposals for upper secondary curricula in four Latin American countries: 1990&#45;2005", El art&iacute;culo sera incluido en la publicaci&oacute;n con el siguiente t&iacute;tulo tentativo: <i>The changing contents of primary and secondary education. Comparative studies of the school curr&iacute;culo.</i> (Edited by Aaron Benavot and Cecilia Braslavsky).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6809765&pid=S0185-2760200700010000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INEE, (2005a), <i>Pol&iacute;ticas y sistemas de evaluaci&oacute;n educativa en M&eacute;xico. Avances, logros y desaf&iacute;os.</i> Informe para la Reuni&oacute;n Ministerial del Grupo E&#45;9, UNESCO, M&eacute;xico, 13&#45;15 de febrero 2006, INEE, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6809767&pid=S0185-2760200700010000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INEE, (2005b), La calidad de la educaci&oacute;n b&aacute;sica en M&eacute;xico. Informe Anual, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6809769&pid=S0185-2760200700010000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">NORIEGA, Carmen y Annette Santos (1994), Un acercamiento a las telesecundarias con base en los resultados de sus alumnos en el EXANI I, en: CENEVAL, Evaluaci&oacute;n de la educaci&oacute;n en M&eacute;xico. Indicadores del EXANI 1, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6809771&pid=S0185-2760200700010000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Observatorio Ciudadano de la Educaci&oacute;n, (2005), "La reestructuraci&oacute;n de la SEP", Debate Educativo 14, OCE, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6809773&pid=S0185-2760200700010000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Observatorio Ciudadano de la Educaci&oacute;n, (2004), "La reforma del preescolar", Debate educativo 2, OCE, M&eacute;xico</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6809775&pid=S0185-2760200700010000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Observatorio Ciudadano de la Educaci&oacute;n, (2001), "Los j&oacute;venes y la educaci&oacute;n media", Comunicado 52, OCE, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6809776&pid=S0185-2760200700010000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Presidencia de la Rep&uacute;blica, (2005), <i>Quinto Informe de Gobierno, Anexo Estad&iacute;stico,</i> En: <a href="http://quinto.informe.presidencia.gob.mx/index.php?idseccion=4" target="_blank">http://quinto.informe.presidencia.gob.mx/index.php?idseccion=4</a> </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6809778&pid=S0185-2760200700010000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">PROST, A., (1986), <i>l'enseignement s'est&#45;ildemocratis&eacute;?</i> PUF, Paris.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6809779&pid=S0185-2760200700010000500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SEP, <i>Programa Nacional de educaci&oacute;n 2001&#45;2006,</i> M&eacute;xico</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6809781&pid=S0185-2760200700010000500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SEP, (2001), <i>Estad&iacute;stica b&aacute;sica del sistema educativo nacional. Inicio de cursos.</i> Varios a&ntilde;os.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6809782&pid=S0185-2760200700010000500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SEP, (2003), <i>Sistema Educativo de los Estados Unidos Mexicanos. Principales Cifras. Ciclo Escolar 2002&#45;2003.</i> En: <a href="http://www.sep.gob.mx/work/appsite/princif2002/publicacion2003/pdf" target="_blank">http://www.sep.gob.mx/work/appsite/princif2002/publicacion2003/pdf</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6809784&pid=S0185-2760200700010000500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">TIRADO, F, (2004), Perfiles del EXANI 1, en: CENEVAL, <i>Evaluaci&oacute;n de la educaci&oacute;n en M&eacute;xico. Indicadores del EXANI 1,</i> M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6809785&pid=S0185-2760200700010000500014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">VILLA LEVER, Lorenza (1991a) "La educaci&oacute;n media superior: antesala de la universidad y aproximaci&oacute;n al futuro laboral", En: Zatar&aacute;in C, M, (Comp), <i>La formaci&oacute;n de profesionistas ante los retos del siglo XXI,</i> U de Guadalajara, pp 184&#45;197.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6809787&pid=S0185-2760200700010000500015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">VILLA LEVER, Lorenza (1991b) "El mercado de trabajo de los t&eacute;cnicos", En: Villa Lever, L, (Comp), <i>Perspectivas de la Investigaci&oacute;n en Educaci&oacute;n,</i> U de Guadalajara, pp170&#45;176.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6809789&pid=S0185-2760200700010000500016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">VILLA LEVER, Lorenza (1986), "Escolaridad <i>versus</i> experiencia: la calificaci&oacute;n del obrero y del t&eacute;cnico en la industria jalisciense", En: De la Pe&ntilde;a, G, y A, Escobar (Comps), <i>Cambio regional, mercado de trabajo y vida obrera en Jalisco,</i> El Colegio de Jalisco, pp 281&#45;320.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6809791&pid=S0185-2760200700010000500017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="notas">Notas</a></b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1</sup> En este punto cabe hacer una cr&iacute;tica importante a las estad&iacute;sticas oficiales de la SEP, que identifica al grupo de edad que cursa el nivel medo superior, como aquellos que tienen entre 16 y 18 a&ntilde;os, porque est&aacute;n dejando fuera a un porcentaje importante de j&oacute;venes que ingresan a los 14 y particularmente a los 15 a&ntilde;os al nivel.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2</sup> Cabe se&ntilde;alar que la cifra de 32.5 millones de alumnos que menciona el Quinto Informe de Gobierno, incluye al 4% (1,301.1 miles de alumnos) que est&aacute; inscrito en cursos de Capacitaci&oacute;n para el trabajo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>3 </sup><a href="http://www.sep.gob.mx/work/appsite/princif2002/pubKcacion2003.pdf" target="_blank">http://www.sep.gob.mx/work/appsite/princif2002/pubKcacion2003.pdf</a></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FERNÁNDEZ MELLIZO-SOTO]]></surname>
<given-names><![CDATA[María]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Igualdad de oportunidades educativas. La experiencia socialdemócrata española y francesa]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Pomares]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[IBARROLA]]></surname>
<given-names><![CDATA[María, de]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Benavot]]></surname>
<given-names><![CDATA[Aaron]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Braslavsky]]></surname>
<given-names><![CDATA[Cecilia]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[New nacional proposals for upper secondary curricula in four Latin American countries: 1990-2005", El artículo sera incluido en la publicación con el siguiente título tentativo: The changing contents of primary and secondary education. Comparative studies of the school currículo]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>INEE</collab>
<source><![CDATA[Políticas y sistemas de evaluación educativa en México. Avances, logros y desafíos. Informe para la Reunión Ministerial del Grupo E-9, UNESCO, México, 13-15 de febrero 2006]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-name><![CDATA[INEE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>INEE</collab>
<source><![CDATA[La calidad de la educación básica en México. Informe Anual]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[NORIEGA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carmen]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Annette]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Un acercamiento a las telesecundarias con base en los resultados de sus alumnos en el EXANI I]]></article-title>
<collab>CENEVAL</collab>
<source><![CDATA[Evaluación de la educación en México. Indicadores del EXANI 1]]></source>
<year>1994</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Observatorio Ciudadano de la Educación</collab>
<source><![CDATA[La reestructuración de la SEP]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-name><![CDATA[OCE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Observatorio Ciudadano de la Educación</collab>
<source><![CDATA[La reforma del preescolar]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-name><![CDATA[OCE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Observatorio Ciudadano de la Educación</collab>
<source><![CDATA[Los jóvenes y la educación media]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-name><![CDATA[OCE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Presidencia de la República</collab>
<source><![CDATA[Quinto Informe de Gobierno, Anexo Estadístico]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PROST]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[l'enseignement s'est-ildemocratisé?]]></source>
<year>1986</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[PUF]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>SEP</collab>
<source><![CDATA[Programa Nacional de educación 2001-2006]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>SEP</collab>
<source><![CDATA[Estadística básica del sistema educativo nacional. Inicio de cursos. Varios años]]></source>
<year>2001</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>SEP</collab>
<source><![CDATA[Sistema Educativo de los Estados Unidos Mexicanos. Principales Cifras. Ciclo Escolar 2002-2003]]></source>
<year>2003</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[TIRADO]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Perfiles del EXANI 1]]></article-title>
<collab>CENEVAL</collab>
<source><![CDATA[Evaluación de la educación en México. Indicadores del EXANI 1]]></source>
<year>2004</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VILLA LEVER]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lorenza]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La educación media superior: antesala de la universidad y aproximación al futuro laboral]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Zataráin C]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La formación de profesionistas ante los retos del siglo XXI]]></source>
<year>1991</year>
<page-range>184-197</page-range><publisher-name><![CDATA[U de Guadalajara]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VILLA LEVER]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lorenza]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El mercado de trabajo de los técnicos]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Villa Lever]]></surname>
<given-names><![CDATA[L,]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Perspectivas de la Investigación en Educación]]></source>
<year>1991</year>
<page-range>170-176</page-range><publisher-name><![CDATA[U de Guadalajara]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VILLA LEVER]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lorenza]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Escolaridad versus experiencia: la calificación del obrero y del técnico en la industria jalisciense]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[De la Peña]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Escobar]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cambio regional, mercado de trabajo y vida obrera en Jalisco]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>281-320</page-range><publisher-name><![CDATA[El Colegio de Jalisco]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
